| Головна » Статті » Видатні економісти » Видатні економісти | [ Додати статтю ] |
Фрі́дріх А́вгуст фон Хайек Обрезка плодовых деревьев
| Фрі́дріх А́вгуст фон Хайек (нім. Friedrich August von Hayek; *8 травня 1899, Відень — †23 березня 1992, Фрайбурґ) — австрійський економіст. Поруч зі своїм вчителем Людвиґом фон Мізесом — основний представник Австрійської економічно школи в 20 ст., лауреат нобелівської премії, один з найважливіших представників лібералізму в 20 столітті, конкурент Кейнса в London School of Economics (LSE). Усі його праці спрямовані проти соціалізму. Не піддавав сумніву, що деякі соціалісти прагнуть досягнути правильних цілей, але вважав запропонований ними шлях небезпечним, які предбачали державні втручання в економіку. Він аргументував, що в економіці, де існує поділ праці, децентралізовано розподілена й також інформація. Таким чином, ефективе державне централізоване планування є неможливим, оскільки зумовлює всю потрібну інформацію щодо можливостей та потреб окремих людей, а також ресурсів та цін. Когда нужна Обрезка плодовых деревьев смотрите сайт Пізніше розширив свої теорії на антропологічний, культурний та інформаційно-теоретичний ділянки науки. Хайек був також противником кейнесіанства. Він пропагував тезу, що велика економічна депресія кінця 20-початку 30 років була викликана помилковими інвестиціями підприємств та банків, що в свою чергу, було спричинено помилковою грошовою та економічною політикою. В цьому відношенні його підтримував Фрідман. Фон Мізес критикував Хаєка за відхилення від раціоналізму, оскільки останній застосовував переважно емпіричний підхід, враховуючи, наприклад, ірраціональну поведінку індивідів. Гаєк звинувачув фон Мізеса в догматизмі. Представник лібералізму В його Opus magnum «Шлях до кріпацтва» (1944) вважає націонал-соціалізм в Німеччині та фашизм в Італії проявами соціалізму, а не формами капіталістичної реакції (Гітлер називав себе то захисником християнства, то соціалізму й демократії, але ніколи лібералізму). Метою книги було змінити суспільну думку, спрямовану проти лібералізму на той момент. Він вважав, що будь-яка форма соціалізму, колективізму та планової економіки суперечать ліберально-індивідуальним правам та принципам правової держави. Варварство та верховенство насильства не є результатом злості окремих народів, зокрема, німецького, а просто пов'язане із реалізацією соціалістичних вчень. Пізніше, він вважав навіть державні втручання, що не ставлять під питання існування ринкової економіки можуть серйозно зменшити індивідуальну свободу людини. Він пропагував готовність ризикувати з боку індивіда. На його думку, лібералізм не є ані догматичним, ані субститутом релігії, але демократія без капіталізму не є можливою. Економічна свобода є передумовою для будь-якої іншої свободи. Федералізм є кращою моделлю, Гаєк пропагує маленькі держави або державні одиниці з метою уникнення тиранії наддержави. В 1947 році він заснував ліберальну «Mont Pelerin Society»), до якої належали такі видатні економісти як фон Мізес, Попер, Ергард, Ойкен та інші. Нім. школа ордолібералізму розвивала ідеї Гаєка далі. Спочатку він підтримував формування соціальної ринкової економіки в ФРН, проте, після 1971 року критикував соціалістичні тенденції німецької економічної політики. Гаєк підтримував думку ліберальних класиків Адама Сміта та Джона Локка, що економічний порядок є результатом людської діяльності (принцип невидимої руки). Пропагував процес економічної конкуренції як процес відкриття. Теорія культурної еволюції Будь-який інститут є в меншому або жодному сенсі результат людського упорядкування та розуму. Традиції є надзвичайно впливовими та недооцінюються соціалістичними теоретиками, водночас, ймовірність реалізації ідеального суспільства переоцінюється. Хаєк розрізняє два види порядку / систем: Спонтанний порядок («космос»), в якому індивіди досягаються своїх цілей за допомогою власних прагнень. Такий порядок потребує абстрактних правил, які в сформульовані в формі заборон та є загально-діючими, тобто не передбачають привілеїв. Організація («таксіс») є результатом свідомого дизайну. Тут існують конкретні правила, які сформульовані в формі імперативів. Досягнення індивідуальних цілей за допомогою власних прагнень є обмеженими, зокрема, з причини існування вертикальної ієрархії. В організації прагнеться досягнення результативної справедливості за рахунок справедливості правил через перероздподіл. Приклад: підприємство, армія. Проте, будь-яке суспільство на практиці є змішаною формою. Правила підлягають «культурній еволюції». Абстрактні правила не є результатом розуму, а виникли паралельно до нього та були випробуваними протягом поколінь. Ті групи, які впроваджуються абстрактні правила, є успішними ніж інші, зокрема, у виробництві зброї. Інші групи або зникли, або перейняли успішні правила. Таким чином, найкращі правила вижили в наслідок природної еволюції. В вимозі застосовувати конкретні імперативи та накази Хаєк вбачає найбільшу небезпеку для свободи. В цьому його підтримує Карл Попер, який розрізняє між закритим та відкритим суспільством. Правова філософія Таким чином, Гаєк виступає за домінацію першого виду порядків та абстрактні правила. Він пропагує сильне обмеження та точне визначення можливостей державних дій через конституцію для того, щоб захистити права індивідів. Проблемою не є той, хто ким править, а скільки правління правлячі маються право здійснювати. Чистої води демократії без обмеження державної діяльності він відхиляє, оскільки вони також тендують до тоталітарності. Завданням держави є захист майна та забезпечення виконання приватно укладених угод. Для економічного порядку потрібна визначена та логічна інституційна рамка, все інше можуть організувати люди на ринках. | |
| Переглядів: 2029 | Рейтинг: 2.0/1 |
| Всього коментарів: 0 | |